Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9973 Esas 2019/3240 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalıya olan borcu nedeniyle davacı ... hakkında icra takibi yapıldığını ve mirasbırakanlarından intikal eden ... parsel sayılı taşınmazda ...’in hissesine haciz konulduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/510 esas sayılı dosyasında ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilip taşınmazın alacağa mahsuben davalıya satışının yapıldığını, ihalenin feshine ilişkin davanın reddine karar verildiğini, 960 TL’lik borcun 33.000 TL’ye çıktığından bahisle taşınmazın satışa çıkarıldığını, cahil oldukları ve vekilleri olmadığı için işlemleri takip edemediklerini ileri sürerek dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, davacılardan ... aleyhine 1.440 TL bedelli, 15.04.2002 tarihli bonoya dayalı olarak icra takibi yaptığını, dava dışı başka bir alacaklı tarafından da davacı aleyhine ayrı bir icra takibi başlatıldığını, davacının her iki borcu da ödemediğini, dava konusu ... ve dava dışı ... parsel sayılı taşınmazlarda davacının miras payına haciz konulup açılan ortaklığın giderilmesi davasında her iki taşınmazın da satışına karar verildiğini ve derecattan geçerek kesinleştiğini, dava konusu taşınmazı alacağa mahsuben almadığını, zira davacı ...’in payına isabet miktarın icra dosyasına gönderilip diğer hissedarların payının da ödendiğini, takip işlemlerinin her aşamasından davacıların haberdar olduklarını, aradan geçen süre nazara alındığında dava açılmasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kesin süreye rağmen ... mirasçılarının davaya dahil edilmediği, davanın hukuki dayanaktan da yoksun olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan usulden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.