
Esas No: 2021/15005
Karar No: 2022/3995
Karar Tarihi: 09.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/15005 Esas 2022/3995 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili istemiyle açılmıştır. İlk mahkeme kararı kabul edilerek bedel tespit edilmiş ancak kamulaştırmadan arta kalan kısım için tescil hükmü verilmemiştir. İstinaf başvurusu kabul edilerek kapitalizasyon faiz oranı yeniden belirlenerek kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f ve HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uygulanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. .
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Kırklareli İli, Vize ilçesi, Evrencik Köyü, Kocakoru mevkiinde bulunan 108 ada, 124 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile kapitalizasyon faiz oranı yeniden belirlenmek suretiyle tespit edilen bedel üzerinden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen 651.92 m²'lik kısmında bedeline hükmedildiği halde, tesciline ilişkin hüküm kurulmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinden (B" harfi ile gösterilen 2198,40 m²'lik kısmının) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (B ve C harfi ile gösterilen toplam 2.850,32 m² kısmının) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davacı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.