Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/3573 Esas 2017/5357 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/06/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/11/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava davalının, yaşlılık aylığı alan murisinin ölümünden sonra, hak etmediği halde aldığı aylıklarının geri alınması için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Kurumun Bağ-Kur sigortalısı eşinden aylık alan dava dışı ..."nın 09/07/2005 tarihinde ölümünün ardından, Temmuz 2005-Nisan 2006 tarihleri arası yersiz olarak çekilen aylıklarının iadesinin istenilmesine rağmen ödeme yapılmadığını borcun tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, duruşmadaki beyanında davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının murisinin vefatından sonra hesabına yatan paranın davalı tarafça bankamatikten çekildiğinin, çekilen miktar itibarıyla, usulune uygun delil ile ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyanın tetkikinde; eşinden dolayı ölüm aylığı alan ..."nın ölümünden sonra, aylıklarının bankadan çekildiği, kamera kayıtlarının bulunmadığı ancak yersiz çekilen aylıkların bir kısmının ... ... ilçesinden, bir kısmının ise ..."un ... ilçesinden çekildiğinin anlaşıldığı, davalının duruşmadaki beyanında müteveffanın tek yasal mirasçısının kendisi olduğunu, murisin hastalanması nedeniyle son dönemlerini kendisinin yanında geçirdiğini, müteveffanın maaş kartı ile aylıklarının çocukları tarafından çekildiğini beyan ettiği anlaşılmaktadır. Şu durumda mahkemece; davalının vefatından önce muris sigortalı ile birlikte oturup oturmadığı araştırılıp incelenmeli, Tarafların iddia ve savunmaları da değerlendirilerek araştırma yapılması gerekirken bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usule ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.