Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/3299 Esas 2017/5356 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ..., ... ve ... aleyhine 02/03/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/02/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; dava dışı davalılar murisi ..."in emekli aylığı almakta iken eşinin vefatı üzerine dul maaşı tercihinde bulunduğunu, yersiz olarak tahsil ettiği 01/09/2000-31/08/2006 arası aylıkların adına borç kaydedildiğini, borcun bir kısmının sağlığında tahsil edildiğini, ancak kalan borcun ise mirasçılarından tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Dosya kapsamından dava konusu alacak miktarının yargılama sonucu belirlendiği ve davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliği gözetildiğinde talep edilen alacak likit (muayyen, belirgin) olmayıp, yargılama ile belirlenmiştir. Şu halde, olaya uygulanma koşulları bulunmayan İcra ve İflas Kanunu"nun 67/2. maddesi gereğince davalıların icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan mahkemece koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulü doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalıların diğer temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.