MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Mahkemenin, davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekilinin temyizi üzerine Dairenin 2013/16384 Esas, 2013/15703 Karar sayılı ilamıyla, değerlendirmede yaygın olarak uygulanan üretim planı içinde buğday, s.mısır bulunduğu halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebeye buğday, s.mısır ve domatesin alınmak suretiyle farklı değer verildiği belirtilen bozma ilamına mahkemece uyularak yapılan yargılamada münavebe olarak buğday, slajlık mısır ve kavun alınarak hesaplama yapan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,
2-Bozma kararı öncesinde karara esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın kamulaştırılmayan 22.384,96 m²"lik kısmı için değer azalışı verilmediği ve bozma kararında bu hususa değinilmediğine ve mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, gerekleri yerine getirilmeli ve bu bağlamda bozma kapsamı dışına çıkılmamalıdır.
Buna göre, bozma öncesi karara esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kamulaştırılmayan kısım için değer azalışı verilmemesinin taraflar açısından usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeksizin dava konusu taşınmazın kamulaştırılmayan 22.384,96 m²lik kısmı için %10 değer kaybı hesaplayan bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.