Esas No: 2021/4813
Karar No: 2022/3956
Karar Tarihi: 09.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/4813 Esas 2022/3956 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, dava konusu taşınmazın kamulaştırma koridoru içinde kaldığını ve idarenin fiili bir el atması olmadığını belirtmesine rağmen, davanın kabulüne karar vermiştir. Bunun üzerine davacı ve davalı tarafların temsilcileri, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Mahkeme, davanın kabul edilmesinin doğru olmadığına karar vererek ilk derece mahkemesi kararını bozmuştur. Kanun maddeleri olarak, HMK'nın 353/1-b-2 ve 371. maddelerine atıfta bulunulmuştur.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce davacı yönünden esastan reddine; davalı yönünden ise kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 20.04.2018 havale tarihli fen bilirkişi raporunda dava konusu 595 ada, 24 parselin oluşturulan kamulaştırma koridoru içerisinde kaldığı ve keşif tarihi itibariyle ...'nün taşınmaza fiilen el atmadığının belirtildiği, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün parsel sorgulama uygulamasında edinilen bilgilere göre de taşınmazın yol kenarında kaldığı; idarenin fiili bir el atmasının olmadığı; dolayısıyla kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat talep etme koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.