Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4218 Esas 2014/1145 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4218
Karar No: 2014/1145
Karar Tarihi: 19.02.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4218 Esas 2014/1145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddi ile davacının davalı aleyhine yürüttüğü bir takibin itiraz edilen kısım için iptâline ve davalının %40 kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizin kararı üzerine davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi istendiği görülmüştür. Daire tarafından, diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, onama ilamının kaldırılmasına, hükümden takibin itiraz edilen kısmı için iptâlin çıkarılmasına karar verildiği belirtilmiştir.
HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltme kararı verilmiş olup, kararın sonunda belirtilen kanun maddeleri, hükümdeki iptal davasının reddi, takibin iptal edilen kısmı için iptâle karar verilmesi ve kötüniyet tazminatı talebinin reddi konularını detaylı ve açıklayıcı bir şekilde düzenlemektedir.

15. Hukuk Dairesi 2013/4218 E. , 2014/1145 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Yapım Organizasyon Tic. Ltd. Şti. ile davalı .... Televizyon Reklamcılık ve Filmcilik San. Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 31. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.12.2011 gün ve 2011/54-151 sayılı hükmü onayan Dairemizin 18.03.2013 gün ve 2012/2609-2013/1789 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddi ile davacının davalı aleyhine yürüttüğü .... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2008/26807 Esas sayılı takip dosyasında takibin itiraz edilen kısım için iptâline ve davalının %40 kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 18.03.2013 tarih 2012/2609 Esas, 2013/1789 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen takibin itiraz edilen kısım için iptâline karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, Dairemizin 18.03.2013 tarih 2012/2609 Esas, 2013/1789 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasında 1. bendin 2. paragrafında yer alan “davacının davalı aleyhine yürüttüğü 1. İcra Müdürlüğü"nün 2008/26807 Esas sayılı takip dosyasında takibin itiraz edilen kısım için iptâline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği karar düzeltme ve temyiz peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.