Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7426 Esas 2019/9821 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7426
Karar No: 2019/9821
Karar Tarihi: 26.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7426 Esas 2019/9821 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve Türk Ceza Kanunu'nun 106/1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmaktadır. Uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı da tespit edildikten sonra hırsızlık suçundan hükmün açıklanıp açıklanmayacağı değerlendirilecektir. Kararda, Anayasa ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilgili maddeleri gereği mahkeme kararlarının gerekçeli ve açık bir şekilde olması gerektiği belirtilmiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34, 230 ve 289. maddelerine göre mahkeme kararlarının denetimine imkan verilmesi gerektiği vurgulandı.

17. Ceza Dairesi 2019/7426 E. , 2019/9821 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 106/1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılmakla; Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/736 Esas ve 2015/150 Karar sayılı ilamı yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı da tespit edildikten sonra hırsızlık suçundan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Anayasa"nın 141 ve 5271 sayılı CMK"nun 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nun 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden 22/03/2012 tarih, 2010/592 Esas ve 2012/337 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara atıfta bulunularak gerekçesiz hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.