İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme :.... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
Kararın Tarihi – Numarası : 06.10.2017 - 2017/588 esas ve 2017/314 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihi : 25.02.2017
Hükümler : a)Mahkûmiyet; .... . Ağır Ceza Mahkemesi’nin
27.04.2017 tarihli 2017/115 esas ve 2017/132 sayılı kararı
b)İstinaf başvurusunun esastan reddi; .... Adliye
Mahkemesi 18. Ceza Dairesi’nin 06.10.2017 tarihli 2017/588
esas ve 2017/314 sayılı kararı
Temyiz Edenler : Sanık ve müdafii

Temyiz incelemesi sanık müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
.... Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi’nin 06.10.2017 tarihli 2017/588 esas ve 2017/314 karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 286/1. maddesinde belirtilen kararlardan olduğu, kararın sanık ve müdafiince aynı Kanun’un 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşıldığından;
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçesinde;
Sanık ve müdafiinin; “ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında olduğunu, TCK’nın 61. ve 3. maddelerine ve ölçülülük ilkesine aykırı şekilde cezanın üst sınırdan belirlendiğini, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, "tekerrüre esas alınan ilamla ilgili kanun değerlendirmesi yapılıp yapılmadığı" araştırılmadan, ilam/infaz bilgileri dosyaya getirtilmeden tekerrür hükümlerinin uygulandığını, Bölge Adliye Mahkemesince de cezanın infaz şeklinin belirsiz bırakıldığını, hükmolunan para cezasının haksız olarak alt sınırın üzerinde 600 gün olarak belirlendiğini, hükmün 5.a fıkrasında da; gün cezanın çevrilmesi sırasında ‘5 gün adli para cezası günlüğü 20 TL’den 10.000 TL’ye’ çevrilerek denilmek suretiyle çelişkiye düşüldüğünü ve .... Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu” belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
1- Suça konu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri dikkate alınarak, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerinde ise de;
TCK"nın 61. maddesi ile 3. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “orantılılık” ilkesine aykırı olarak, temel hapis cezasının alt sınırdan çok uzaklaşılarak belirlenmesi,
2- Sanığa verilen 500 gün adli para cezasının TCK’nın 52/2. maddesi gereğince gün karşılığı belirlenirken maddi hata sonucu “sanık hakkında verilen 5 gün adli para cezasının“ yazılması suretiyle çelişki yaratılması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde olduğundan, ... Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi’nin 06.10.2017 tarihli, 2017/588 esas ve 2017/314 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 21.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







TEFHİM TUTANAĞI: 21.11.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .... "ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Av. ... ve Avukat Gürbüz Aydemir"in yokluklarında, 29.11.2018 tarihinde, açık olarak okundu.