Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2565 Esas 2018/1676 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2565
Karar No: 2018/1676
Karar Tarihi: 26.02.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2565 Esas 2018/1676 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, vergi usul kanununa muhalefet suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında delil yetersizliği sebebiyle beraat kararı verdi. Ancak sahte fatura düzenlemek suçlamasıyla yargılanan diğer sanıkların beraat kararı, olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle bozuldu. Bu suçun cezası türü ve üst sınırı itibariyle yasada gerektiği gibi uygulandığına dikkat çekilen kararda, 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresi suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmişti. Bu nedenle, kamu davası 5320 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince istem gibi düşürüldü ve sanıklar hakkında yeniden yargılama yapılmamasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. maddeleri ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2016/2565 E. , 2018/1676 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

1-)Sanık ... hakkında defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-)Sanıklar ... ve ... hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.