MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babaannesi ...’in maliki olduğu 99, 134, 924, 948, 1051, 1062, 1065, 1080 ve 1111 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı torununa devrettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın bakım ihtiyacı bulunmadığı gibi davalının da bakım borcunu yerine getirmediğini, ayrıca murisin okuma yazma bilmemesi ve yaşlılığı dikkate alındığında yaptığı işlemin anlam ve sonuçlarını anlayabilecek kabiliyette olmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan Fatma mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Dairece “...yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli ve elverişli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Mahallinde keşif yapılarak halen mirasbırakan adına kayıtlı 875 parsel ile murisin eşi Akif’ten, mirasbırakana intikali gereken 1104 parsel sayılı taşınmazdaki miras payı değerinin uzman bilirkişiler aracılığıyla belirlenmesi, mirasbırakanın akit tarihindeki terekesinin tamamının değerinin saptanması, özellikle ölünceye kadar bakım akdiyle davalıya devredilen taşınmazların (murisin çekişmeli taşınmazlarda miras payını devrettiği gözetilerek), mirasbırakanın tüm mamelekine oranı ve bunun makul karşılanabilecek sınırlar içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi, mirasbırakanın temliklerdeki gerçek iradesinin açık ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde saptanması ve ondan sonra hasıl olacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş mahkemece, bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonunda temlikin bakım amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.