İftira - suç uydurma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/11688 Esas 2019/13471 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11688
Karar No: 2019/13471
Karar Tarihi: 07.11.2019

İftira - suç uydurma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/11688 Esas 2019/13471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında iftira suçuyla dava açılmıştır. Ancak Adli Tıp Kurumu raporuna göre, sanığın paranoid şizofren tedavisi gördüğü ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli ölçüde azaldığı belirtilmiştir. Mahkeme, sadece tek hekim tarafından düzenlenen bu rapor ile yetinerek hüküm vermiştir. Bu nedenle, sanık hakkında verilen hapis cezasının güvenlik tedbiri uygulanmadan hüküm kurulması ve tek hekim raporu ile yetinilmesi gibi nedenlerle karar bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 32 ve 57. maddeleri uygulanmadan Adli Tıp Kurumundan ya da uzman bir sağlık kuruluşundan heyet raporu alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekmektedir. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereği hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1-2 maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 57. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi

8. Ceza Dairesi 2017/11688 E. , 2019/13471 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira, suç uydurma
HÜKÜM : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafiinin temyizinin sadece iftira suçuna yönelik olduğu kabul
edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazların reddine, ancak;
1-Adli Tıp Kurumu...Şube Müdürlüğü"nün 13.12.2013 tarih ve 2013/1927 sayılı raporunda, sanığın paranoid şizofren tedavisi gördüğü, işlediği iddia olunan iftira suçunun TCK.nın 32/1-2. maddesi uyarınca fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli ölçüde azaldığının belirtildiği anlaşılmakta ise de, CMK.nın 74. maddesi uyarınca sanığın gözlem altına alınmasına karar verilerek, hakkında 5237 sayılı TCK.nın 32 ve 57. maddelerinin tatbikinin gerekip gerekmeyeceği hususunda Adli Tıp Kurumundan ya da uzman bir sağlık kuruluşundan heyet raporu alındıktan sonra hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeksizin, tek hekim tarafından düzenlenen rapor ile yetinilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında hüküm kurulurken doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hapis cezasını takiben uygulanmış olması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.