Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7717 Esas 2019/9816 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7717
Karar No: 2019/9816
Karar Tarihi: 26.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7717 Esas 2019/9816 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmiştir. Ancak, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, CMK'nın 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilerek sanık hakkında yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir. Fail lehine olan kanunun uygulanması gerektiği belirtilerek, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 35. maddesi ile değiştirilen CMK'nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesi esas ve usulüne göre uzlaştırma işlemleri gerçekleştirildikten sonra sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmelidir. Bu nedenle, hükmün bozulması gerektiğine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: - 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ve 35. maddesi - 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler - 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ve 141. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/7717 E. , 2019/9816 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.