Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/39593 Esas 2019/22114 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/39593
Karar No: 2019/22114

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/39593 Esas 2019/22114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasında muvazaanın varlığı kabul edilmiş olmasına rağmen, davacının alacak talepleri kanıtlanamadığı için davacı lehine ücret takdir edilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Ancak vekalet ücretinin hesaplanmasında yanlış bir hesaplama yapılmıştır. Bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasındaki maktu vekalet ücreti davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, diğer hususlarda kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi de belirtilmiştir. Bu maddeye göre, bozma sebebi olmasına rağmen yeniden yargılama yapılmasına gerek duyulmadığı takdirde, kararın düzeltilerek onanması mümkündür.

22. Hukuk Dairesi 2017/39593 E. , 2019/22114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : 15. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, İlk Derece Mahkemesi kararının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür.
2- Somut olayda, davalılar arasında muvazaanın varlığı kabul edilmiş olmakla birlikte dava muvazaa iddiasına dayalı alacak (eda) davası niteliğinde olduğundan ve alacak talepleri kanıtlanmadığından davacı lehine ücret takdir edilmemesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan “AAÜT"ye göre hesaplanan 1.980,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, “ rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “Davacı lehine vekalet ücreti taktir edilmesine yer olmadığına,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, 02.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.