Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/28602 Esas 2020/11313 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/28602
Karar No: 2020/11313
Karar Tarihi: 10.11.2020

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/28602 Esas 2020/11313 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdur olan bir şirkete kredi kullandırılmış ve bu kredi için teminat olarak araç rehin edilmiştir. Ancak kredi borcu ödenmediği için şirket aleyhine icra takibi başlatılmış ve araç üzerine haciz konulmuştur. Sanık, rehinli aracı haricen satın almış ve üzerindeki haciz şerhlerini öğrenince aracın parçalarını sökerek depoya kaldırmıştır. Emniyet görevlileri aracı bulunca durum ortaya çıkmıştır. Mahkeme, sanığın kredi sözleşmesiyle herhangi bir ilgisinin bulunmadığını ve borçlu sıfatının olmadığını, dolayısıyla hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu oluşmadığına karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/2. maddesi (Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçu)

15. Ceza Dairesi 2017/28602 E. , 2020/11313 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ... A.Ş tarafından mağdur ... ile .... Ltd. Şti."ne 60.000 TL tutarında kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredinin teminatı olarak mağdur ..."ye ait ... plaka sayılı araç kaydı üzerine rehin şerhi koyulduğu, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle katılan ... A.Ş. tarafından mağdur ... ve ... Ltd. Şti. aleyhine Bodrum 2. İcra Müdürlüğü"nün 2009/4661 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, takip esnasında ... plaka sayılı araç üzerine 28/09/2010 tarihinde haciz şerhi koyulduğu, sanığın mağdur ..."ye ait ... plakalı Hyundai marka aracı haricen satın aldığı, araç üzerinde birden fazla haciz ve yakalama şerhi bulunduğunu öğrenmesi üzerine zararını en aza indirmek amacıyla aracın ikinci el değeri toplam 7.000.00 TL olan parçalarını sökerek depoya kaldırdığı, daha sonra aracın emniyet görevlilerince bulunup muhafaza altına alınması üzerine durumun ortaya çıktığı sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia iddia edilen olayda;
Sanığın savunması, mağdur ve tanık beyanları ile dosya kapsamından Bodrum 2. İcra Müdürlüğü"nün 2009/4661 E. sayılı takip dosyasına dayanak kredi sözleşmesinin tarafının mağdur ... olduğu, sanığın bu kredi sözleşmesi ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibinde de sanığın borçlu sıfatının olmadığı bu nedenle sanık ..."in katılan bankaya yönelik hilesinin bulunmaması nedeniyle atılı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunun unsurunun oluşmaması gerekçesine dayanan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.