MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili davacı aleyhine 6.000,00-TL bedelli bonoya dayalı olarak ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/11827 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, 2010 yılında ...de faaliyet gösteren dava dışı... Ltd. Şti"den 6.000,00-TL bedelli mobilya satın aldığını, bunun 5.900,00-TL sinin 12/03/2010 tarihinde kredi kartı ile geri kalan 100,00-TL sinin ise elden ödemesinin yapıldığını, bu alışverişten dolayı herhangi bir borcunun kalmadığını, ancak ilgili senedin yapılan ödemeden sonra müvekkiline teslim edilmediğini, bu senedin ciro ile davalı firma eline geçtiğini, müvekkilinin imzaladığı evrakın bono olduğunu bilmeden imzaladığını, senette tanzim tarihi ile ödeme tarihinin sonradan eklendiğini belirterek, müvekkilinin takip dayanağı bonodan dolayı davalı şirketle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin takibe konu bononun cirantası ve yetkili hamili konumunda bulunduğunu, davacının davada ileri sürdüğü iddiaların müvekkili yönünden dinlenilemeyeceğini, iddialarının yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu bononun tüm unsurları ile kambiyo senedi vasfını taşıdığı, davacının bononun içeriğine ve imzasına bir itirazının olmadığı, yapılan ticari ilişkinin de inkar edilmediği, davacının davalının kötü niyetli hamil olduğunu ileri sürmediği gibi bunu ispat edici delil de sunamadığı ayrıca bononun ödendiğini usulüne uygun delillerle ispat edemediği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.