Esas No: 2021/9074
Karar No: 2022/4134
Karar Tarihi: 10.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9074 Esas 2022/4134 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olduğu belirtiliyor. İlk derece mahkemesince davanın kabul edildiği ancak istinaf başvuruları sonucu esastan reddedildiği veya kabul edilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulduğu ifade ediliyor. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, taşınmazın değerinin tespiti için emsal karşılaştırması yapıldığı ve resmi birim fiyatları esas alınarak yıpranma payının düşüldüğü belirtiliyor. Davacı idare ve davalı vekillerinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığından hükmün onandığı ifade edilerek, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g ve 11/1-h maddeleri hakkında açıklamalarda bulunuluyor.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare, davalılardan ... ile ... vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ile davalı ... vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce davacı idare yönünden HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı yönünden ise kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, bu karar davacı idare, davalı ... ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın aleyhine durum oluşmadıkça kararı temyiz etme hakkı bulunmadığında davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Konya İli, Selçuklu İlçesi, Musalla Bağları Mahallesi, 13229 ada 21 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak, üzerinde bulunan yapıya aynı Kanun'un 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin olarak ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise kabulü ile faiz ve ödemeye ilişkin bentlerin düzeltilmesi suretiyle yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare ile davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, ...'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idare ve davalı ...'tan peşin alınan temyiz ve taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.