Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9817 Esas 2019/3219 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9817
Karar No: 2019/3219
Karar Tarihi: 22.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9817 Esas 2019/3219 Karar Sayılı İlamı

Özet:

1. Hukuk Dairesi'nin 2016/9817 E., 2019/3219 K. sayılı kararı tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanın ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile yeğenlerine temlik ettiği taşınmazın paylarının geçersiz olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptalini ve adlarına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin şekil şartlarına uygun olduğunu ve mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Yapılan temyiz başvurusu sonucunda 1. Hukuk Dairesi, davacıların temyiz itirazını reddederek mahkeme kararını onamıştır. Kanun maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2016/9817 E. , 2019/3219 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan ..."ın çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda yer alan 22 nolu bağımsız bölümdeki 1/2 payını, ... 13. Noterliği"nin 05.10.2012 tarih ve 15535 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile yeğeni olan davalı ..."e temlik ettiğini, anılan sözleşmenin şekil şartlarına aykırı biçimde noter tarafından değil başkatip tarafından düzenlendiğini, mirasbırakanın sözleşmenin yapıldığı tarihte temyiz kudretini haiz olmadığını, temlikini mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek sözleşmenin geçersizliği tespit edilerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın ölümüne kadar tüm bakım ve gözetimini üstlendiğini, mirasbırakanın fiil ehliyetinin haiz olduğunu, sözleşmenin şekil şartlarına da uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin, noteri 1. derecede imzaya yetkili memur tarafından imzalanmış olmasının sözleşmeyi geçersiz kılmadığı, mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğunun ... Kurumu raporuyla saptandığı, muvazaa iddiasının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.