Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/807 Esas 2022/4143 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulü ile 77.006,90 TL tazminatın 13/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce davalı ... yönünden esastan reddine, davacı yönünden ise kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırarak davanın kabulü ile 91.016 TL tazminatın 13/04/2015 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Yalova İli, Merkez İlçesi, Soğucak Köyü, 121 ada 126 parsel sayılı, 4.585,89 m² yüzölçümlü, müfrez tarla vasıflı taşınmazın 06/01/2009 tarihinde davacı tarafından satın alındığı, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/109 Esas, 2014/523 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçmeksizin 13/04/2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 16/03/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
İlk kararı istinaf etmeyen tarafın, aleyhine durum oluşmadıkça kararı temyiz etme hakkı bulunmamakta olup, davacı vekilinin mahkemenin 12/10/2017 tarihli ilk kararına karşı istinaf talebinde bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verildikten sonra davalı ... vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Yalova İli, Merkez İlçesi, Soğucak Köyü, 121 ada 126 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı ...'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.