Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/12031 Esas 2018/1665 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12031
Karar No: 2018/1665
Karar Tarihi: 22.02.2018

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/12031 Esas 2018/1665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçtan doğrudan zarar gören Boğaziçi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin katılma talebi konusunda karar verilmemiş olsa da, davaya katılmasına karar vermiş. Sanık hakkında, suç kastı ile hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat hükmü kurulmuş. Ancak, sorgusu CMK'nın yöntemine uygun şekilde yapılmamış olduğu için, hükmün yerinde olmadığına karar verilmiş ve bozulmuştur.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 260/. maddesi, hükmü temyiz yetkisi bulunan şikayetçinin, 237/2. madde uyarınca davaya katılmasına karar verilebileceğini düzenler.
- CMK'nın 193. maddesinin 2. fıkrası, sanık hakkında toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, dava yokluğunda bitirilebileceğini hükme bağlar.
- CMK'nın 191. maddesi ise, sanığın sorgusunun yöntemine uygun şekilde yapılması gerektiğini düzenler.

11. Ceza Dairesi 2016/12031 E. , 2018/1665 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Suçtan doğrudan doğruya zarar gören Boğaziçi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi adına vekilinin 04/12/2012 tarihli dilekçe ile yaptıkları katılma talebi konusunda herhangi bir karar verilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK"nun 260/. maddesi gereğince, hükmü temyiz yetkisi bulunan şikayetçi Boğaziçi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi"nin aynı Kanunun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
CMK"nın 193. maddesinin 2. fıkrasında "Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir." hükmü öngörülmüş ise de; somut olayda bu durumun koşullarının bulunmadığı; sanığın istinabe yolu ile alınan savunmasında, daha önce mahkeme huzurunda verdiği ifadesini tekrar ettiğini söylemesinin, önceden verdiği ifadenin elektrik hırsızlığı suçundan açılan davayla ilgili olması ve mühür bozma suçuna ilişkin bir beyanının bulunmaması nedeniyle CMK"nın 191. maddesine uygun şekilde yapılmış bir sorgu olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden; yöntemine uygun şekilde sorgusu yapılmayan sanık hakkında, suç kastı ile hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.