MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM :Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... bulunduğu adreste yapılan aramada 58 paket kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanığın yolda arkadaşı ..."le karşılaştığını, kendisinin bir işi olması nedeniyle geçici olarak iş yerine bakmasını söylediğini, sanığın iş yerine giderek arkadaşı ..."i beklemeye başladığını, dükkanda hiç eşyanın olmadığını, arkadaşı gelmeden polislerin geldiğini, yapılan aramada suça konu kaçak sigaraların dükkanın içerisinde masanın çekmecesinde bulunduğunu ve bunların kaçak olduğunu bilmediğini söylediği, mahkemece tanık olarak dinlenen ..."in de sanığın beyanlarını doğrulayarak arama yapılan dükkanın ve kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu beyan etmesi göz önüne alındığında, ... hakkında aynı olayla ilgili olarak dava açılıp açılmadığının araştırılmasına, eğer ... hakkında dava açılmadıysa suç duyurusunda bulunulmasına ve kamu davası açılması halinde de dosyaların birleştirilmesine takipsizlik kararı verildiyse, soruşturma dosyası örneğinin dosya kapsamına alınması ve Ticaret Sicil Müdürlüğü"nden söz konusu adresteki işletmenin kimin üzerine olduğu sorularak ve bu işyerini kimin işlettiğine dair kolluk vasıtasıyla araştırma yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar tesisi,
Kabule göre de;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra Yasanın 3/10. maddesi gereğince cezada arttırım yapılmasının ardından, aynı maddenin son cümlesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezanın 3 yıldan az olamayacağı gözetilerek 3 yıla yükseltilmesi gerektiği gözetilmeden, cezanın doğrudan 3 yıl hapis ve 5 gün adli para cezasına çıkartılarak yazılı şekilde eksik ceza tesisi,
3-Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 62/1. maddesi yerine TCK"nun 62.maddesinin yazılması suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"nin 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 25/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.