Danıştay 10. Daire 2019/10114 Esas 2022/2315 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/10114
Karar No: 2022/2315
Karar Tarihi: 21.04.2022
Danıştay 10. Daire 2019/10114 Esas 2022/2315 Karar Sayılı İlamı
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/10114 E. , 2022/2315 K."İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/10114
Karar No : 2022/2315
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, İzmir ili, Çiğli ilçesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren şirketlerine ait Özel ... Kulak Burun Boğaz Hastanesinin klinik konukevinin ruhsatsız olduğundan bahisle faaliyetinin durdurulmasına ilişkin İzmir Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı olurunun iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, klinik konukevi için ön izin alındığı, dava konusu edilen işlemin yanlış anlaşıldığı, uygulama ile idari yaptırım kararından haberdar olduğu, ... tarih ve ... sayılı işlemin bir hazırlık işlemi olduğu, muhatabı Valilik olan işlemin nihai sonuç doğurmayacağı, idari yaptırım kararının Kabahatler Kanununa göre, kapatılma süreci, kanuni başvuru yolları ile süresini gösteren bir yazıyla bildirilmesi gerektiği, faaliyeti durdurma yaptırımının uygulanmasında Sağlık Bakanlığının yetkili olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerine bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
