MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamında bulunan ... Noterliği tarafından düzenlenmiş 2030 yevmiye numaralı ve 08.02.2016 tarihli vekaletnameye göre, temyizden feragat etmeye yetkili kılınmış sanık ... savunmanı Av. ..."ın hükümden sonra 06.10.2016 tarihli dilekçesinde temyizden feragat ettiğini belirtmesi karşısında, sanık ... inceleme dışında tutularak sanıklar ..., ... ve ... yönünden yapılan incelemede;

Sanıklar ..., ... ve ..."ye ait Geçici Koruma Kimlik Belgelerinin onaylı fotokopileri ile adli sicil kayıtlarının dosya içerisinde bulunması ve bu belgelerin sanıkların yüzüne karşı okunduğunun duruşma tutanaklarına yansıtılması karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ..."ın olay sonrası 04.02.2016 tarihinde emniyet müdürlüğüne müracatta bulunarak verdiği ifadesinde, yağma suçuna konu bilgisayarı sakladıkları yeri tarif ederek bulunmasını ve yakınana teslimini sağlaması nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulaması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile TCK"nın 168/3-1.cümlesi hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 325. maddesi gereğince bozmanın sanık ..."a sirayetine, 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.