Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9379 Esas 2022/4233 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine dair verilen karar davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu Ankara İli, Çubuk İlçesi, Kızılca Mahallesi 45 (yeni 103 ada 11 parsel) parsel sayılı taşınmazın evveliyatında 1951 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 38.600 metrekare alanlı olarak dava dışı Naile Gündoğan adına tapuya tescil edildiği, 18.05.2011 tarihinde satış yoluyla davacıya geçtiği, 10.10.2014 tarihinde yapılan 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a uygulamasıyla 32.087,10 m² yüzölçümlü olarak 103 ada 11 parsel numarasını aldığı; dava konusu taşınmazın yüzölçümünde 6.512,90 m² azalma meydana geldiği mahkemece yapılan inceleme ve keşif sonrası düzenlenen fen bilirkişi raporunda; 45 parselin 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a uygulamasıyla oluşturulan sınırların zemindeki sınırlar ile uyumlu olduğu, parsel alanının hesaplanması sırasında ölçü ve hesaplama hatası yapıldığı, 22/2-a uygulamasıyla bu hatanın giderilerek yüzölçümünün düzeltildiğinin bildirildiği ve eldeki davanın 02.10.2017 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
4721 sayılı TMK'nın sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesinde "Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararlardan devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder" hükmü yer almakta olup, tapu işlemleri kadastro tespit işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden sıralı işlemler olup, tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri bir bütün oluşturduğundan, bu kayıtlarda yapılan hatalardan TMK'nın 1007. maddesi anlamında devletin sorumlu olduğunun kabulü gerekir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki Ankara İli, Çubuk İlçesi, Kızılca Mahallesi, 103 ada 11 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 10/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.