Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/5967 Esas 2020/11307 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5967
Karar No: 2020/11307
Karar Tarihi: 10.11.2020

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/5967 Esas 2020/11307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edildi. Sanığın sahibi olduğu firma, başka bir şirketten dondurulmuş ıspanak alarak keşidecisi olan bir bankaya 12.000 TL değerindeki bir çeki verdi. Ancak çek üzerindeki imzaların benzememesi nedeniyle işlem yapılamadı ve keşideci imzasının sahte olduğu tespit edildi. Sanığın herhangi bir alışveriş yapmadığını beyan etmesine rağmen, mağdur beyanında çeki sanığın yanında çalışan bir kişinin verdiği belirtilmiştir. Mahkeme, eksik araştırma ile hüküm kurulduğu gerekçesiyle kararı bozdu.
TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince sanık nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edildi. Ayrıca TCK'nın 204/1, 62, 53. maddeleri de sanık hakkında uygulanmıştır.

15. Ceza Dairesi 2020/5967 E. , 2020/11307 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın sahibi olduğu Ece Dondurulmuş Gıda Konserve ve Şekerleme firmasının katılan ... Pazarlama Gıda Sanayi Limited Şirketinden dondurulmuş ıspanak alıp karşılığında keşidecisi ... olan Bank Asya Katılım Bankası A.Ş Nilüfer Şubesine ait 12.000 TL bedelli hamiline yazılı çeki verdiği, çekin süresi içerisinde muhatap bankaya ibrazı sonucunda çek üzerindeki imza ile keşideci imzasının benzememesi nedeniyle işlem yapılamadığı, söz konusu çek üzerinde yapılan incelemede keşideci imzasının ..."e ait olmadığının tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia ve kabul olunan olayda;
Sanığın savunması, mağdur ve tanık beyanları, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından sanık ...’in ciranta olarak adına atılan imzanın eli ürünü olmadığının tespit edildiği, sanığın aşamalarda katılan firma ile herhangi bir alış veriş yapmadığını beyan ettiği, mağdurun alınan beyanında söz konusu çeki sanığın yanında çalışan ... tarafından verildiğini belirttiği, sanığın da söz konusu alışverişi ve çeki ...’in vermiş olabileceği şirkette bazı usulsüzlükler yapması nedeniyle kendisini azlettiğini savunmuş olması karşısında mahkemece ... hakkında suç duyurusunda bulunularak hakkında kamu davası açılmasının sağlandıktan sonra her iki davanın birleştirilerek toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 10/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.