Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/673 Esas 2019/11140 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/673
Karar No: 2019/11140
Karar Tarihi: 20.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/673 Esas 2019/11140 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Çocuk Mahkemesi tarafından verilmiş ve suç olarak hırsızlık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. Dosya incelendiğinde, diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ancak üç önemli nedenle hüküm BOZULMASINA karar verildiği belirtilmiştir. İlk olarak, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Çocuk Koruma Kanunu'nun ve Yönetmeliğinin belirlediği prosedürlere aykırıdır. İkinci olarak, suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen iddianamede, farklı bir yasa maddesinin uygulanması istendiği halde ek savunma hakkı verilmeden farklı bir yasa maddesi uygulanması da CMK'ya aykırıdır. Son olarak, cezadan indirim yapılması gereken sebeplerden biri olan etkin pişmanlık maddesi yanlış bir şekilde yasa hükümleri uygulanarak ceza indirimi gerçekleştirilmemiştir.
Kanun maddeleri: Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi ve 142/2-h maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ve 31/3. maddesi, 523

2. Ceza Dairesi 2019/673 E. , 2019/11140 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya yeterli gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen iddianamede, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinin uygulanmasının istenilmiş olması karşısında, ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında aynı Kanun’un 142/2-h maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3-Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun"un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.