Mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/23673 Esas 2019/13440 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/23673
Karar No: 2019/13440
Karar Tarihi: 07.11.2019

Mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/23673 Esas 2019/13440 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda sanığın mala zarar verme suçundan beraat ettiği, ancak tehdit suçundan suçlu bulunduğu belirtilmektedir. Temyiz incelemesi sonucunda mala zarar verme suçuna ilişkin beraat kararı onaylanırken, tehdit suçu için yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bunun nedeni, suç tarihine göre uzlaştırma teklifinin hukuki değeri olmadığı ve uzlaştırma yapılmadan önce sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği yönündeki kanun maddesi değişikliğidir. Bu nedenle, tehdit suçu için verilen hüküm bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddesi ise 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkradır.

8. Ceza Dairesi 2017/23673 E. , 2019/13440 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM : Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın dava konusu yeri yaktığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz incelemesinde;
Oluşa, dosya kapsamına,katılanın aşamalardaki anlatımı ve tanık ..."in bilgi ve görgüsüne nazara alındığında; sanığın katılana ait evin yakılmasından bir hafta önce çay ocağında oturan katılana hitaben ""evini yakarım"" sözünü sarfederek katılanı malvarlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ettiğinin sabit olması karşısında; hükümden sonra, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253 maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve suç tarihi itibariyle yapılan uzlaştırma teklifinin hukuki değeri olmadığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.