Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9945 Esas 2018/4266 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9945
Karar No: 2018/4266
Karar Tarihi: 18.09.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9945 Esas 2018/4266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, taraflar arasındaki sözleşmeye göre işin 20 ay içinde bitirileceğinin kararlaştırıldığını ve taşınmazın ruhsatının onaylandığını belirtti. Ancak davacı tarafın dava konusu olan yerle ilgili inşaata süresinde başlamaması sebebiyle davalı tarafın inşaatı başka bir kişiye yaptırdığı ve davalı tarafın kendi kusurundan kaynaklanan bir durumdan hak elde edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Karar temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri: Karar metninde herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
23. Hukuk Dairesi         2015/9945 E.  ,  2018/4266 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, taraflar arasında 5.4.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, davacının sözleşmeye dayanarak anılan yerle ilgili betonarme projesini hazırlamış ve hazırlatmış olduğunu, jeolojik araştırmasını yaptırdığını, tüm evraklarla birlikte ... Belediyesine başvurduğunu, müvekkili bu işlerle uğraşırken davalıların başka bir kişi ile anlaşarak müvekkiline haber vermeden inşaata başladıklarını, müvekkili ile aralarındaki sözleşmeyi bile feshetmediklerini, müvekkilinin zararını bile karşılamadıklarını ileri sürerek 18.123,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmeye göre işin 20 ay içerisinde bitirileceğinin kararlaştırıldığı, taşınmazın ruhsatının 05.04.2013 tarihinde onaylandığı, dinlenen tanık beyanından davacı tarafından dava konusu olan yerle ilgili inşaatı süresinde başlamaması sebebi ile davalı tarafın inşaatı başkasına yaptırdığı, davalı tarafın sözleşme konusu olayda kusurlu olması sebebi ile kendi kusurundan kaynaklanan bir durumdan hak elde edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.