MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi, temyiz isteminin reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... ve sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen istinaf isteminin reddine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... müdafii ve vasisi ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince verilen 24/01/2019 gün ve 2018/1907 E. - 2018/2505 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında atılı suçun sübut bulmadığına, sanık ... müdafii ve vasisisinin temyiz isteminin sanık hakkında atılı suçun sübut bulmadığına, sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında atılı suçun sübut bulmadığına ve zararın giderilmesi için süre verilmediğine yönelik yapılan incelemede;
Tüm dosya içeriğine göre; sanıkların gece vakti müştekiye ait iş yerine girerek 6.000-7.000 TL değerinde sigara çalması şeklinde gerçekleşen olayda; sanıkların aşamalarda üzerlerine atılı suçu kabul ettikleri, sanık ..."ın 11/04/2017 tarihli duruşmada zararı gidermek istediği yönünde beyanda bulunmasına rağmen, sanığın sonraki aşamalarda zararı giderme hususunda dosyaya yansıyan herhangi bir belge ve girişiminin bulunmadığı, bu itibarla sanık ... hakkında etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı ve sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve vasisi, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 20/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.