Esas No: 2021/10333
Karar No: 2022/4507
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10333 Esas 2022/4507 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili tarafından temyiz edilen kararın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olamayacağı ve temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilerek, davacı idarenin temyiz istemi kabul edilmiştir. Kanun maddesi miktarı veya her paydaş için değeri 78.630 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının kesin olduğunu belirtmektedir. Kararda ayrıca, Manisa İli, .... İlçesi, ....Mahallesi, 4615 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği belirtilmiştir. Karar, temyiz itirazları yerinde olmadığı için onanmış ve peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçları Hazineye irad kaydedilmiştir.
Kanun Maddesi Açıklamaları:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi, miktarı veya her paydaş için değeri 78.630 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının kesin olduğunu belirtmektedir.
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, kamulaştırma bedelinin tespiti için çeşitli yö
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı 05/05/2021 tarihli ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesi’nce davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin 05.05.2021 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup; bu ek karar, davacı idare vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 78.630,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Davalı ...'in payına düşen bedel 561.529,63 TL olup, kesinlik sınırının üstünde bulunduğundan davacı idarenin temyiz isteminin yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmadığından, 05.05.2021 günlü ek kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; bağ niteliğindeki Manisa İli, .... İlçesi, ....Mahallesi, 4615 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
