Danıştay 6. Daire 2022/2602 Esas 2022/5107 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/2602
Karar No : 2022/5107

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : ...

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, ... Mevkii, ... Sokak, eski ... yeni ... pafta, ... sayılı parselde yer alan taşınmazın 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında "Dini tesis alanı" olarak ayrıldığı halde, aradan geçen uzun süreye rağmen kamulaştırılmaması suretiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle uğranıldığı iddia edilen zarara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00-TL'si (Islah edilmiş haliyle 1.692.000,00 TL) maddi, 20.000,00 TL'si manevi olmak üzere toplam 60.000,00 TL (Islahla birlikte 1.712.000,00 TL) tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın incelenmeksizin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, yeniden yargılama yapılması amacıyla Mahkemesine gönderilmesi yolundaki İdari Dava Dairesi kararının üzerine, dava dilekçesinin mercine tevdii yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı Diyanet İşleri Başkanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının üzerine, davanın maddi tazminat istemine ilişkin kısmının kabulü, manevi tazminat istemine ilişkin kısmının reddi yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurularının kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dosyanın Mahkemesine gönderilmesi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine; "Dava konusu taşınmazın 28,07 metre karelik kısmına yaya kaldırımı yapılmak suretiyle ilçe belediyesi tarafından fiilen el atıldığının anlaşıldığı, bu durumda aynı parselde fiili el atma ile hukuki el atmanın iç içe geçtiği durumlarda, el atma eyleminin bir bütün olarak tek yargı kolunda incelenmesi gerektiği, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı mercilerinin görevli olduğu" gerekçesiyle davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.