Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/128 Esas 2018/4262 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/128
Karar No: 2018/4262
Karar Tarihi: 18.09.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/128 Esas 2018/4262 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayet davasıyla ilgili olarak yapılan yargılamada, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Şikayet olunan Vergi Dairesi'nin yasal takibe konu etmediği yeni alacaklarının dosyaya bildirilmediği, bu alacaklara ilişkin usulüne uygun takip olmadığı ileri sürülmüştür. Mahkeme, satışı yapılan taşınmaz kaydında davalı idarenin amme alacağından kaynaklanan haczinin bulunduğunu, icra dairesince yapılan sıra cetvelinin hatalı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar vermiştir. Temyiz itirazları reddedilen kararın İİK'nın 366. maddesi uyarınca onanmasına karar verilmiştir. Kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi gereğince harç alınmamasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu'nun 366. maddesi: \"Bölge adliye mahkemesi kararlarınca verilen hükümlere karşı temyiz yolu açıktır.\"
- Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi: \"İcra dairesi tarafından yapılan mükellefiyetin ifası sonucunda icra ve iflas işlemlerinden elde edilen gayri menkullerin satış bedellerinden vergi kesintisi yapılmaz.\"

23. Hukuk Dairesi 2016/128 E. , 2018/4262 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, şikayet olunan Vergi Dairesi yasal takibe konu etmediği yeni alacaklarını dosyaya bildirerek fazla alacak elde ettiğini, bu alacaklara ilişkin usulüne uygun takip olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, satışı yapılan taşınmaz kaydında davalı idarenin amme alacağından kaynaklanan haczinin bulunduğu, icra dairesince sıra cetvelinin düzenlendiği, paylaştırmaya esas net 33.302.00 TL satış bedelinden davalı idareye birinci sırada ayrılması gereken 20.753.84 TL "den kalan bakiye 12.548,16 TL"nin de sıra cetvelinde ikinci sırada yer alan şikayetçi alacaklıya ayrılmasının gerektiği, icra dairesince yapılan sıra cetvelinin hatalı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/J maddesi gereğince harç alınmamasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.