Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/24673 Esas 2017/3028 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Oto San. A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların ithal edip sattığı aracı satın aldığını, gizli ayıplı olduğu ortaya çıktığını ileri sürerek, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, cevap vermemiş, duruşmaya katılmamışlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ...Aş. tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, ... Oto Sanayi Türkiye A.Ş. dava konusu aracın Türkiyede üretilen bir araç olmadığını, Japonyada üretilen araçların ithalatını ayrı bir tüzel kişilik olan merkezi İstanbulda bulunan ... Türkiye Pazarlama Satış A.Ş. tarafından yapıldığını, davada kendilerine husumet yöneltilmeyeceğini belirtmiştir. Husumet dava şartlarından olup, re"sen gözetilir. Mahkemece, hükmü temyiz eden davalıya husumet yöneltilip yöneltilmeyeceği incelenerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektiri.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 631,96 TL harcın istek halinde davalı ... Oto. San. A.Ş."ye iadesine, 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.