Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/3559 Esas 2017/5281 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı SGK Başkanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü ve ... aleyhine 08/06/2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, davalılardan ... aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen 20/12/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, davalılardan ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.
Mahkeme kararı, davalılardan ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 07/02/2017 tarihinde temyiz edilmiştir. Ancak dilekçe yazı işleri müdürü tarafından havale edildikten sonra temyiz harcı alınmamıştır. Dairemizin yerleşik içtihatları uyarınca ... Bankası A.Ş."nin davalı olarak yer aldığı davalarda yargı harçlarından muafiyeti bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle ve yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.