Esas No: 2021/13687
Karar No: 2022/4295
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13687 Esas 2022/4295 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istenmiştir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı idare vekili istinaf başvurusu yapmış ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi esastan ret kararı vermiştir. Daire, kararın yanlış olduğunu ve Adıyaman mahkemesinin kararının doğru olduğunu belirtmiştir. Ancak, davacı lehine verilen vekalet ücreti hakkında doğru bir değerlendirme yapılmadığından karar bozulmuştur. Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini isteyebilirsiniz. Ayrıca, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 22. maddesi gereği seri dava niteliğinde olan uyuşmazlıkların değerlendirilmesi gerekmektedir. HMK'nın 371. maddesi uyarınca Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı bozulmuş ve temyiz harçlarının iadesi istenmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/348 Esas – 2020/991 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/348 Esas – 2020/991 Karar sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
