Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/252 Esas 2019/7512 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/252
Karar No: 2019/7512
Karar Tarihi: 28.11.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/252 Esas 2019/7512 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 2017/1208 esas ve 2017/1655 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenen 2019/252 E., 2019/7512 K. sayılı kararında, sanıkların \"uyuşturucu madde ticareti yapma\" suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği belirtilmektedir. Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilen sanıkların müdafilerinin duruşmalı inceleme istekleri takdir edilerek reddedilmiştir. Dosya incelendiği ve yargılama sürecindeki işlemlerin yasalara uygun yapıldığı sonucuna varılan kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi gereğince, bölge adliye mahkemesi kararına yönelik temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmolunan cezaların onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak da 696 sayılı KHK'nin 100. maddesi, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 299. ve 302/1. maddeleri anılmıştır.

10. Ceza Dairesi 2019/252 E. , 2019/7512 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... hakkında)
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi (Diğer sanıklar hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Aralarındaki bağlantı nedeniyle, Dairemizin 2019/2418 esasında kayıtlı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2017/1208 esas ve 2017/1655 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
A) Sanıklar ...... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma"" suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükümlerin incelenmesinde;
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanıklar ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteklerinin 696 sayılı KHK"nin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair kararın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanıkların müdafileri ile sanık ..."ın temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanıklar ... hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine, hükmolunan hapis cezasının süresine göre sanık ... hakkındaki yakalama emrinin kaldırılması talebinin reddine,
B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair kararın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 28.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.