Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/11518 Esas 2019/19759 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11518
Karar No: 2019/19759
Karar Tarihi: 05.11.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/11518 Esas 2019/19759 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin 3. Ceza Dairesi'ndeki 2019/11518 E. ve 2019/19759 K. sayılı kararında, sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi reddedilmiş; sanık hakkında mağduruna karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararı da mağdurun katılan sıfatı bulunmaması sebebiyle mağdur vekilinin temyiz talebi reddedilmiştir.
Ancak, sanığın vekili tarafından sadece vekalet ücreti konusunda yapılan temyiz başvurusunda, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretinin hazine tarafından ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple mahkeme kararı, sanık lehine olmak üzere bozulmuştur. Ancak, bu durum yeniden yargılama gerektirmediğinden karar düzeltilerek onanmıştır.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri:
- 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1 maddeleri
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- CMUK'un 322. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/11518 E. , 2019/19759 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdur ..."a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararına yönelik mağdur vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Mağdur ..."ın 23.01.2014 tarihinde alınan beyanında "şikayetçi olmadığını ve davaya katılmayacağını" beyan etmesine göre, "katılan" sıfatı bulunmayan mağdur müdafıinin, 5271 sayılı CMK"nin 242/1 ve 260/1 maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Katılan sanık ... müdafiinin sadece vekalet ücretine yönelik olan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine hazine aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına “Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.500 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ..."ya verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.