MAHKEMESİ : İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2013
NUMARASI : 2013/919-2013/803

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi 3. kişi Hakan Yiğit"in, İstanbul 8.İcra Müdürlüğü"nün 2012/14855 E. sayılı takip dosyasının temlik alacaklısı olmayıp, borçludan KDV iade alacağını temlik alan kişi olduğu, adı geçenin tarafı bulunmadığı İstanbul 8.İcra Müdürlüğü"nün 2012/14855 E. sayılı dosyasında Güneşli Vergi Dairesi"nden sıra cetveli yapılmak üzere gönderilen para üzerinde İstanbul 8.İcra Müdürlüğü"nün 2012/14855 E. sayılı dosyasından konulmuş bir haczin bulunmadığının Güneşli Vergi Dairesi"ne bildirilmesini istediği, icra müdürlüğünce 12.09.2013 tarihli karar ile istemin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından bu kararın iptalinin istendiği görülmektedir.
Şikayetçi icra takibinin tarafı olmayan üçüncü kişi olup, tarafı olmadığı icra takibinde ki haczin geçerli olmadığını ileri süremez. Ancak sıra cetvelinin düzenlenmesinden sonra sıra cetveline itiraz edilmesi halinde bu husus tartışma konusu yapılabilir.
O halde mahkemece, istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 25,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.