Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/11245 Esas 2014/16276 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Konya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2012/952-2013/1128

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3. kişiler, alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip sırasında 18.10.2012 tarihinde menkul haczi uygulandığını, haczedilen bu menkulün Maden Kanunu 40.maddesi uyarınca haczinin mümkün olmadığını ileri sürerek haczedilmezlik şikayetinde bulunmuştur.
Şikayetçilerin takip dosyasında borçlu sıfatlarının bulunmadığı, üçüncü kişi durumunda oldukları ve mahcuz hakkında haczedilmezlik şikayetinde bulundukları anlaşılmaktadır.
Maden Kanunu 40.maddesine dayanan haczedilmezlik şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup; takibin tarafı olmayan 3. kişinin bu şikayette bulunmaya hakkı yoktur.
Bu durumda, mahkemece, şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.