Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12610 Esas 2018/1635 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12610
Karar No: 2018/1635
Karar Tarihi: 22.02.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12610 Esas 2018/1635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçlamasıyla açılan davada sanığın beraatına karar verdi. Ancak, sanık hakkında ayrı bir suçlama olan \"sahte fatura düzenlemek\" suçundan da dava açılmış ancak bu suç için gerekli \"mütalaa\" verilmemişti. Kararda bu durumun dava şartı olduğu ve hükümde karışıklığa neden olduğu belirtildi. Sonuç olarak karar bozuldu. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, 213 sayılı Kanunun 367. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK\"nın 321. maddesidir.

11. Ceza Dairesi 2017/12610 E. , 2018/1635 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

1- 213 sayılı Kanunun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan vergi dairesi başkanlığı mütalaası ve dayanağı olan vergi suçu raporunun sanık hakkında "2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçuna ilişkin olduğu; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 25.06.2012 tarih ve 2012/24855 Esas sayılı iddianamesi ile “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan kamu davası açıldığı, ancak, bu suç için usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa bulunmadığı; mütalaanın dava şartı olduğu ve sahte fatura düzenlemek ve kullanmak eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeksizin, vergi incelemesine konu yapılmayıp, dava şartı olan “mütalaa” verilmeyen "sahte fatura düzenlemek" suçundan açılan davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açıldığı ve hükmün gerekçe bölümünde bu suçtan bahsedildiği halde, hüküm fıkrasında karşılıksız yararlanma suçundan bahsedilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.