Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8404 Esas 2019/15133 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8404
Karar No: 2019/15133
Karar Tarihi: 23.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8404 Esas 2019/15133 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Suçlar arasında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme bulunmaktadır. Mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü olan adli para cezası miktarı temyiz edilemeyecek kadar düşük olduğundan reddedilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü ise usul ve kanuna uygundur ve onanmıştır. Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü de usul ve kanuna uygun görülmüştür ancak suça sürüklenen çocuğun henüz 18 yaşını tamamlamamış ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olması nedeniyle, kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği yönünde hüküm verilmediği için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6217 sayılı kanunun 26. maddesi
- 5320 sayılı kanuna eklenen ek 2. madde
- 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 50/3. ve 50/1. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2019/8404 E. , 2019/15133 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezası ilişkin hükmün, cezalarının türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz itirazlarının, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.