Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/10525 Esas 2018/1081 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine, Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 04/12/2012 tarihli dava dilekçesiyle, ... köyü, ...mevkiinde bulunan sınırlarını bildirdiği tapusuz taşınmazda müvekkili yararına eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğunu ileri sürerek taşınmazın müvekkili adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine TMK’nın 713/6. maddesi uyarınca karşı tescil talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu taşınmazın Harita Mühendisi bilirkişinin 19/02/2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile göstermiş olduğu 14.025,43 m2"lik kısmının zeytinlik vasfı ile davacı adına tesciline, davaya konu krokide 3.500,49 m2 olarak gösterilen kısım yönünden talebin reddi ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalılardan Hazine, Orman Yönetimi ve ... tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK’nın 713. maddesi uyarınca tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 766 sayılı Kanun hükümlerine göre 1963 yılında yapılmış, dava konusu taşınmaz tescil harici bırakılmıştır. Orman tahditi ilk defa 1948 yılında, 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre 2/B madde uygulaması 1978 yılında, 3302 sayılı Kanun uygulaması 1988 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, keşifteki mahkeme gözleminden bu bölüm üzerinde sıralı zeytin ağaçlarının bulunduğu, keza 13/05/2014 tarihli ziraat bilirkişi raporundan bu bölüm üzerinde 35-40 yaşlarında 400 adet sıralı olarak dikilmiş zeytin ağaçlarının bulunduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılardan Orman Yönetimi ve Bursa Büyükşehir Belediyesine ayrı ayrı yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.