Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1255 Esas 2019/11110 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet, konut dokunulmazlığını bozma suçundan beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya kapsamına göre, sanıkların olay tarihinde etrafı duvarla çevrili site bahçesi içerisinden katılana ait motosikleti çalmaları şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinde belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi, ayrıca suçun işlenildiği yer itibariyle TCK"nın 116/4, 119/1-c maddeleri gereğince konut dokunulmazlığını bozma suçunun oluştuğu gözetilmeden, yazılı şekilde sanıkların konut dokunulmazlığını bozma suçundan beraatlerine karar verilmesi,
2-Sanıkların, 12/03/2015 tarihli celsede tahliye olmaları halinde zararı gidermek istediklerini belirtmeleri karşısında; mahkemece zarar tespit edilerek, sanıklara makul bir süre içerisinde zararı tazmin etme imkanı sağlanıp sonucuna göre hırsızlık suçundan haklarında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kabule göre de;
Sanık ..."ın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçuna ilişkin olup, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesi ile aynı Kanunla 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7/2. maddesi uyarınca koşulları oluştuğu takdirde "davanın düşmesi" ve "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, öncelikle tekerrüre esas alınan bu ilamla ilgili uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... ile sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 20/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.