MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin kısmen kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-

Davacılar vekili; olay tarihinde davalı Belediyeye ait ve diğer davalı ..."nun sevk ve idaresindeki aracın ..."nun kullandığı araca çarptığını, kazada müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan ..."nun vefat ettiğini, davalı sürücünün şerit değiştirmesi sonucu asli kusurlu davranışıyla kazaya sebebiyet verdiği belirtilerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı ... vekili, idari yargının görevli olduğunu, davalı sürücünün çalıştığı davadışı şirkete karşı dava açılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... davanın usulüne uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ..."nun meydana gelen kazada kusursuz olması, davalı sürücünün %100 kusurlu olması, davalı araç sürücüsünün ve işletenin davacılar ... ve ..."in destekten yoksun kalma ve manevi zararından, diğer davacılar ... ve ...’in ise manevi zararından sorumlu oldukları gerekçesiyle, maddi tazminat davasının kabulüne, davacılardan ... için 33.815.86 TL ve ... için 42.646,36 TL maddi tazminatın 25/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacılardan
... için 10.000,00 TL, ... için 10.00,00 TL, ... ve ... için 3.000,00’er TL manevi tazminatın 25/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı asıl ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, 25/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği ..."nun vefat ettiği, davalı sürücünün şerit değiştirmesi sonucu asli kusurlu davranışıyla kazaya sebebiyet verdiği, davaya konu kazada davalı sürücü ..."nun %100 kusurlu, müteveffa İbrahim Köroğlu"nun ise kusursuz olduğu, desteğin kaza tarihinde 32 yaşında ve bekar olduğu da dikkate alındığında tarafların belirlenen ekonomik sosyal durumları, kusur oranları, kaza ve davanın tarihi, desteğin kaza tarihindeki yaşı, paranın satın alma gücü, olay tarihi ve TMK’nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde hükmolunan manevi tazminatın yetersiz ve az olduğu gerekçesiyle davalı ... Belediyesi vekili ve davalı asıl ..."nun istinaf başvurularının esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; HMK’nun 353/1-b.2 maddesi gereğince, Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/03/2019 tarih ve 2015/861 Esas, 2019/184 Karar sayılı kararının yeniden hüküm kurulmak üzere kaldırılmasına, HMK’nun 353.maddesinin 1.fıkrası (b) bendinin 2.maddesi uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek suretiyle davacıların davalarının ayrı ayrı kabulü ile, davacılardan ... için 33.815.86 TL ve ... için 42.646,36 TL maddi tazminatın 25/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, davacılardan ... için 20.000,00 TL, ... için 20.00,00 TL, ... ve ... için 5.000,00’er TL manevi tazminatın 25/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Karar davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK"nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılar ... ve ..."ndan alınmasına, 16/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.