MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya muhtelif tarihlerde kumaş satılıp teslim edildiğini, mal bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek 13.122,00 TL asıl alacak ve 3.000,00 TL işlemiş faizin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının defterlerinin kapanış onayı bulunmadığından delil olarak dayanılamayacağı, alacağa dayanak olan irsaliyeli faturalarda teslim alan imzasının bulunmadığı, davacının fatura içeriği malı teslim ettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle borçlu davalı ..."ın aleyhindeki icra takip dosyasına verdiği 26.02.2013 tarihli itiraz dilekçesi içeriğine göre dava konusu fatura kapsamındaki malı teslim aldığına dair bir kabul beyanının bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.