Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/14915 Esas 2014/16241 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İpsala İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2013/4-2014/3

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlunun, takibe dayanak bononun vade tarihinde tahrifat olduğu iddiasıyla icra mahkemesine başvurarak takibin iptalini talep ettiği, mahkemece istemin kabulü ile takibin iptaline ve alacaklı aleyhine tazminata hükmedildiği anlaşılmıştır.
Takip dayanağı bononun kambiyo senedi vasfında olmaması nedeniyle takibin iptali talebi İİK.nun 170/a maddesi kapsamında şikayettir ve anılan maddede tazminat düzenlenmediğinden, alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararı düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İpsala İcra Hukuk Mahkemesinin 27.02.2014 tarih ve 2013/4 E 2014/3 K sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili 2. nolu bendinde yer alan “Davalı taraf İpsala İcra Müdürlüğünün 2012/1272 Esas sayılı takip dosyasına konu senet miktarının %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilerek söz konusu tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE” cümlesinin tamamının silinerek karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.