Esas No: 2021/14877
Karar No: 2022/4417
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14877 Esas 2022/4417 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkin davanın yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hükmü davalı idare vekili tarafından temyiz edildi. Daire, dosyanın incelenmesi sonucunda, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına hükmetti. Ancak, davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında yanlış bir değerlendirme yapıldığına karar verilerek, hüküm bozuldu. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 22. maddesi açıklandı.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile dava konusu şerhin ön inceleme tutanağı imzalanmadan terkin edildiği anlaşıldığında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde ve vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin hükmünün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
