Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6231 Esas 2018/4252 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile aralarında 17.07.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacıya düşen bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmediğini, Eylül 2011"de iskan ruhsatı alınmış ise de doğalgaz arızası nedeniyle 3 ay kiraya verilemediğini ileri sürerek gecikme nedeniyle 29 aylık kira bedelinin ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu taşınmazların süresinde teslim edilmemesinde davalıya izafe edilebilecek bir kusur olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmede teslim süresinin 24 ay olarak belirlendiği, yasal engellerin arsa sahibi tarafından kaldırılmasına kadar geçecek sürelerin 24 aylık teslim süresine ilave edileceğinin kararlaştırıldığı, dava konusu dairelerin Eylül 2011"de teslim edildiği, arsa üzerinde var olan ipoteğin 18.03.2011 tarihli işlemle kaldırıldığı, buna göre teslim tarihinde henüz tapu kaydındaki engel kalkmadığından sürenin dolmadığı ve kiraya hak kazanamayacağı, sözleşmede zemin üstü 12 kat yapılması kararlaştırılmasına rağmen, davalı tarafından asma kat yapıldığı ve maksimum yükseklik nedeniyle 3 kat müsadesinin 24.02.2011 tarihinde alındığı, sözleşmede inşaatın yasadan veya sair şartlar nedeniyle değişmesi durumunda ek sözleşme yapılması ve ortaya çıkacak bölümlerin % 50 oranında taraflarca paylaşılmasının kararlaştırıldığı, davacının da gönderiği ihtarla bağımsız bölümlerin % 50’sini talep ettiği, bu durumda gecikmenin sözleşmeye uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca geç teslim nedeniyle gecikme tazminatına ilişkin olup mahkemece inşaatın süresinde bitirilip teslim edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Sözleşmeye göre teslim tarihi 17.07.2009 olup, tapu kaydında yer alan ipotek kaydının inşaatın yapımına engel olmadığı, bu süre içerisinde davalı yüklenicinin inşaata başladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda fazladan yapılan asma kat imalatının yapım süresi ile tadilat ruhsatı almak için gereken sürenin teslim tarihi olan 17.07.2009 tarihine eklenerek bulunacak tarih ile iskan ruhsatı tarih olan 29.09.2011 tarihleri arasında geçen sürenin hesabı için bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.