Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6047
Karar No: 2018/198
Karar Tarihi: 11.01.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6047 Esas 2018/198 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Karar, 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davaya ilişkindir. Davacı, davalı bankadan 9.800 TL tahsil talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı banka vekili ve fer'i müdahil tarafından temyiz edilmiştir. Daire, mahkemenin kararını onamıştır. Fer'i müdahil, karar düzeltme istemiş ancak meblağın karar düzeltme sınırının altında olduğu gerekçesiyle istem reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-1'inci maddesi, mülga HUMK 57 ve yürürlükteki HMK'nın 66 ve devamı maddeleridir.
11. Hukuk Dairesi         2016/6047 E.  ,  2018/198 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 23/02/2015 gün ve 2014/1256 - 2015/114 sayılı kararı onayan Daire"nin 02/03/2016 gün ve 2015/8184 - 2016/2288 sayılı kararı aleyhinde fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
    Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1"inci maddesi uyarınca 01.01.2016 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 13.410,00 TL’ye yükseltilmiştir.
    Davacı tarafça 9.800,00 TL’nin tahsili talep edilmiş olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.03.2016 günlü ilamıyla onanması kararına karşı fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava konusu meblağın yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından ve fer"i müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ..., mülga HUMK 57 ve yürürlükteki HMK"nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer"i müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmadığından fer"i müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmadığıdan karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 11/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi