Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6008 Esas 2018/196 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6008
Karar No: 2018/196
Karar Tarihi: 11.01.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6008 Esas 2018/196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bankanın müvekkilinin hesabındaki parayı ihmal ve kusurları sonucu internet bankacılığı sistemi kullanarak çektiğini belirterek, 43.000 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalıların reddi üzerine yapılan yargılama sonucunda, davalı banka lehine karar verilmesi istemiyle açılan dava reddedilmiştir. Davalı bankanın temyiz başvurusu sonrası Daire kararı onaylamıştır. Davalı bankanın tekrar başvurusunu dikkate alarak yaptığı karar düzeltme istemine ilişkin olarak, davacıya ek bir hak veya hak kaybına sebep olmadığından şikayet başvurusunun reddedilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK 440. madde, HUMK 442/3. madde, 3506 sayılı Yasa.

11. Hukuk Dairesi 2016/6008 E. , 2018/196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/01/2015 gün ve 2014/601-2015/26 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/02/2016 gün ve 2015/7024-2016/1082 sayılı kararı aleyhinde davalı .... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı bankanın Uncalı Şubesinde bulunan müvekkili hesabındaki paranın davalıların ihmal ve kusurları sonucu internet bankacılığı sistemi kullanılarak çekildiğini ileri sürerek, 43.000 TL"nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili ve davalı ... ve ... Bankası A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalılardan ...İletişim Hizmetleri A.Ş. aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı .... aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen kararın davalı .... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı .... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı .... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı .... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.